Veilig patchen van solaris 10 met zones

Het patchen van een solaris 10 machine is een eitje. De procedure is gelijk voor een systeem dat gebruik maakt van UFS en ZFS. De laatste is echter vele malen sneller, omdat een ABE onder ZFS in een oogwenk wordt gecreëerd.

Het programma dat ik aanraad om de patchfiles te downloaded is pca. Het gebruik van dit programma behandel ik niet hier. Het is dermate basic dat ik het als bekend veronderstel. Ik run om de zoveel tijd een simpel ./pca -d missing en verkrijg daarmee alle vrijgegeven patches voor solaris 10.
Omdat ik gebruik maak van een aantal sparse zones is de -R optie van pca om een ABE te patchen niet aan te bevelen (te langzaam). Luupgrade is een veel betere kandidaat hiervoor. We moeten dan wel zorgen dat de met pca gedownloade patchfiles in het zip formaat worden uitgepakt. Ik heb hiervoor een speciale patch directory /export/patches.

Het volgende stukje ksh-script pakt de zipfiles uit naar mijn patch directory.

#!/usr/bin/ksh
#
for f in *.zip; do unzip -d /export/patches $f; done

Update 30 aug: Ik heb inmiddels begrepen dat zip/unzip lastig zijn bij het gebruik van wildcards, maar als je die escaped lukt het prima. De volgende twee regels doen hetzelfde, namelijk alle zipfiles uitpakken vanuit de patchdirectory naar ‘bestemming’

# unzip -d /export/patches "/root/bin/*.zip" <- let op de aanhalingstekens # unzip -d /export/patches /root/bin/*.zip <- let op het teken

Vervolgens creëren we de ABE die we zullen patchen. Ik kies als naam goofy.
# lucreate -n goofy

Hierna gaan we met luupgrade de patches toepassen op goofy.
# luupgrade -t -n goofy -s /export/patches

Het patchen verloopt snel en op een running systeem is behalve de iets zwaardere belasting verder niets merkbaar. Slechts bij de noodzakelijke reboot naar de nieuwe gepatchte bootomgeving is het systeem korte tijd uit de lucht. Het veilige gevoel dat bij eventuele fouten altijd kan worden teruggevallen op een goed werkende bootomgeving is onbetaalbaar.

Na het patchen maken we de nieuwe BE actief.
# luactivate goofy
Vervolgens starten we het systeem opnieuw op.
# init 6

Het systeem boot in de nieuwe omgeving. Controleer of alles naar wens loopt.

The Power of Language

Language. It’s the preferred method of communication in our culture — the fuel we use to empower our desires, and to direct and align our energy. Language has immense power, and its impact depends entirely on how we wield it.

Because words are so often used automatically and unconsciously, we have learned to treat them lightly. In daily conversation, we speak the majority of our words from habit, convenience and social obligation rather than from clear intent.

If we realized the potential that language has to create and transform our lives, we would pay a great deal more attention to our utterances. We’d be as determined to get our language “in shape” as we are to master and hone our bodies.

Whether or not we realize it, we are constantly using language to evolve our ideas and beliefs into concrete reality. By becoming more aware of the impact and power of language, we can make more conscious, insightful choices about how we express ourselves and how we interpret others. Consider, for example . . .

The Power of “I”
“I” is a super-charged word. When you say, “I am,” the words that follow speak volumes — to yourself and others — about how you define yourself.

“I have, I choose, I love, I enjoy, I can, I will” are also words of strong intent. When we feel powerful, we naturally employ these kinds of “I” statements. When we feel less powerful or fear that our power will create conflict, we tend to water down our words, either by avoiding “I,” by saying “I don’t know” or “I am not sure,” or by following “I” with other ambivalent, unclear statements.

“I think I can,” for example, doesn’t have much power compared with “I know I can” or “I can” or “I will.” Neither does “I guess so” — a red flag to your listener that even if you agree to something, your heart will not be in it. “I can’t” is a strong statement of victimization, implying that circumstances outside of your control are running things, and you have no power to change them.

Another common phrase — “I want” — tends to distance us from the things we yearn for rather than bringing them closer. “Want” means “to desire without having.” So, by establishing ourselves in a state of “want,” we set ourselves up to forever pine for something we accept as out of reach.

Substituting “I have” for “I want” is a good way of projecting ourselves mentally into the realm of having and can also make us aware of all the unconscious reasons why we do not yet have the thing we are wanting. Practice using “I have” or “I choose” instead of “I want” and see what kinds of reactions you observe in yourself.

Manipulation and Coercion
So much of the way we present our ideas has to do with what we expect in return. If we are afraid our idea or request will be rejected, we may use language that is confusing and indirect. In this way, we have a chance of “snaring” someone into agreeing they don’t quite understand.

For example, rather than saying “I would like some help organizing my studio on Saturday — would you be willing to help me?” we might say, “What are you doing on Saturday?” After finding out our listener isn’t busy, we might sigh, “I just feel so overwhelmed by my life these days. I have so much to do and not time to do it, and I am just sick of struggling to do everything by myself.”

Eager to stop this flow of despair, our friends may “offer” to help, yet some part of them may be resentful that they were not presented a clear request and the opportunity to make a straightforward choice.

Using language to manipulate is costly in terms of energy. Using direct and honest language frees up that energy to be more playful and present with those you love. Practice asking for what you need in a more direct manner. You may be surprised at the level of fun and enthusiasm that returns to your relationships.

Vagueness and Ambivalence
When we utter committed and direct statements, we know we will be expected to follow through on them. So we sometimes devise very subtle ways of sending messages about whether we are really willing to do what we say, or whether our listener can expect us to bail out of our agreements.

“I’ll try” is a perfect example. If I tell someone “I’ll try,” I may be subtly sending the message that I have given myself a choice about completion, or that it won’t be my fault if I don’t get it done. Essentially, this phrase tells your listener that you are giving yourself permission to fail. It may also be a covert way of guilt-tripping your listener into accepting a less-than-wholehearted commitment or an eventual refusal.

“I’ll try” can also be designed to let someone know you have the power to either withhold your consent of “graciously” bestow it. “I’ll try” may come out when we are looking for recognition that we consent to share our precious energy and time, and that our effort is worthy of appreciation. It may also signal that we are overwhelmed but still willing to make room for the request.

On the other hand, in some cases “I’ll try” is fair warning that a person will not try. So how can we tell what someone means when they say “I’ll try” or “I guess” (or that mother of all ambivalencies: “whatever”)? Words and phrases mean different things to different people. Depending on our own filters and circumstances, we may hear any of these words as eager, open, resentful or downright hostile, and in fact their intent can vary enormously from speaker to speaker.

When in doubt, your best option is to ask for clarification. You can also try the “active listening method,” in which you play back to the speaker what you’ve interpreted from her communication, even if that understanding is vague: “So what I hear you saying is that you may not make it on Monday.” Whether she corrects or confirms your impression, you have a better idea of where she stands.

If you find yourself speaking with vague and general language, take a moment to ask yourself how you can get your message across simply, directly and with conviction. If you are afraid of offending someone or appearing hard or challenging, you may be unconsciously diffusing your words to be more acceptable to others. Do some soul-searching to assess whether your need to be accepted is overriding your ability to own your ideas and assert your own power.

Verbal Runoff
Generally, the more words you use to say something, the less power those words have. Feel the difference between a 12-word sentence and a five-word sentence. Practice using as few words as possible to get your message across. People who ramble, or who just like to hear themselves speak, get boring very quickly. If you find yourself in a conversational lull or realize you have nothing to say, graciously accept the silence, simply listening to it and to whatever comes next.

As you become more comfortable with silence, more comfortable being powerful and more conscious of your word choices, your language will reflect your increased conviction and commitment. When you no longer waste words by using them as “filler,” the words you do speak will have more power behind them. Be willing to speak your desired outcomes and state what is true to you. You will quickly discover what a powerful and transformative ally language can be.

By Cat Thompson, Experience Life

Generative Listening

“Listening is a magnetic and strange thing, a creative force….When we are listened to, it creates us, makes us unfold and expand.” Karl Menninger and I have been talking a lot about listening lately, hence, I have been wondering how to listen more and talk less. For any of you who know me, you know this as a life quest. Then as life would have it, I was presented with another chance to learn how. My seventeen-year-old son has been learning some hard lessons in the gentlest of ways recently through the eyes of his new girlfriend. Of course, I want to talk to him about it, but today in his blinding frustration and fear, I actually just listened. I thought I knew what he would say but once I stopped thinking and expecting what would come next, I saw him and heard him in a way that is rare between us.

My problem, and one that I share with many, is that I often get stopped at the words, when in fact real listening happens in the spaces beneath the words. Peter Senge describes it eloquently when he said, “You listen not only for what someone knows, but for what he or she is. Ears operate at the speed of sound, which is far slower than the speed of light, which the eyes take in. Generative listening is the art of developing deeper silences in yourself, so you can slow your mind’s hearing to your ears’ natural speed and hear beneath the words to their meaning.”

This kind of listening is a place of grace. It is a mysterious and magnetic force that pulls people into that quiet attentive presence, which allows us to unfold and know ourselves. This is what I think my husband tried to tell me when he said that listening can be a shelter, too. I didn’t yet understand the healing and reciprocity that occurs when you step inside another’s experience completely. Judgment is replaced and what is left unifies the speaker and the listener so that both people walk away somehow enlarged and expanded.

Often, words don’t really describe things nearly as well as they describe our relationship to them. This is where misunderstanding comes from; in our rush to communicate we often hear the words, but not the heart of what is being said. Slowing down and paying full attention to the people you love gives you the chance to heal and connect in a way that words cannot. I am learning about the power of a loving silence, which gives the people you care about the chance to figure out what is inside of them.

Later that night my son struggled to express his feelings again. Taking the cue I have missed for years, but understood earlier in the day, I simply sat next to him quietly. The truth of the expertly crafted question showered over us and there he was finding the courage to look at aspects of relating that I have shouted at him for years. Truly no one can tell anyone anything, but we can be a loving presence to listen for what will become a protected and non-judgmental silence. This is why one of the most famous Supreme Court justices in American history, Oliver Wendell Holmes said; “It is the province of knowledge to speak and the privilege of wisdom to listen.”

bron: Wendy Strgar, editor of Care2

Wendy Strgar is a loveologist who writes and lectures on Making Love Sustainable, a green philosophy of relationships, which teaches the importance of valuing the renewable resources of love and family. Wendy helps couples tackle the questions and concerns of intimacy and relationships, providing honest answers and innovative advice.

2012 || Het Jaar Nul || Q&Q voor nieuwe generatie

Dit het najaar brengt de Avro een spannende Nederlandse jeugdserie op Nederland 3 genaamd 2012 Het Jaar Nul. Elke zaterdag zal er een aflevering worden uitgezonden van de serie, gemaakt door NL Film & TV, dat ook SpangaS maakt.

De Maya’s hebben 2012 altijd als een magisch jaar beschouwd waarin de wereld iets groots staat te wachten. Niemand weet alleen wat dat is. De voorspellingen zijn genoteerd in Maya codexen, die nog niet allemaal zijn gevonden. In de serie 2012 Het Jaar Nul vinden de hoofdpersonen de codex waarin wordt onthuld wat er staat te gebeuren.

De vondst wordt gedaan door amateurarcheoloog Peter Hellinga in Mexico. Vrijwel meteen wordt Peter belaagd. Hij neemt kleinzoons Hidde en Twan in vertrouwen. Mocht Peter iets overkomen, dan moeten zij de codex in veiligheid brengen. Het avontuur begint voor hun als op Schiphol alleen de bagage van hun opa aankomt, maar opa zelf op mysterieuze wijze is verdwenen. Samen met vriendin Masha en het mysterieuze Maya-meisje Felix gaan ze op onderzoek uit.

2012 Het Jaar Nul wordt in Nederland en Mexico opgenomen. “Momenteel wordt hard aan de scripts gewerkt en zijn we begonnen met het casten van de hoofdpersonages.
De serie laat zich het best omschrijven als Q&Q voor een nieuwe generatie”, aldus de Avro.

Ik val zelf buiten de doelgroep, maar verheug me nu al op de uitzendingen. Ik heb genoten van Q&Q, dus dit wordt vast top. Vanaf 10 oktober op tv.

Bron: zappen.blog.nl

FAQ about water

HOW DO YOU GET DEHYDRATED?

Through activities of daily living, the average person loses about 3- 4 liters (about 10-15 cups) of fluid a day in sweat, urine, exhaled air and bowel movement. What is lost must be replaced by the water/ fluid we drink and the food we eat.

We lose approximately 1-2 liters of water just from breathing. The evaporation of sweat from the skin accounts for 90% of our cooling ability.

Exercise, sweating, diarrhea, temperature, or altitude can significantly increase the amount of water we lose each day. The most common cause of increased water loss is exercise and sweating. Even though we are all at risk of dehydration the people most vulnerable are infants, elderly adults, and athletes. They are either not able to adequately express their thirst sensation or able to detect it and do something in time.

HOW DO YOU KNOW IF YOU’RE DEHYDRATED?

If you are thirsty, it means your cells are already dehydrated. A dry mouth should be regarded as the last outward sign of dehydration. That’s because thirst does not develop until body fluids are depleted well bellow levels required for optimal functioning.

Monitor your urine to make sure you are not dehydrated:

  • A hydrated body produces clear, colorless urine.
  • A somewhat dehydrated body produces yellow urine.
  • A severely dehydrated body produces orange or dark-colored urine.

The effects of even mild dehydration include decreased coordination, fatigue, dry skin, decreased urine output, dry mucous membranes in the mouth and nose, blood pressure changes and impairment of judgment. Stress, headache, back pain, allergies, asthma, high blood pressure and many degenerative health problems are the result of UCD (Unintentional Chronic Dehydration).

HOW MUCH WATER DO YOU NEED TO DRINK? WHEN TO DRINK?

To better determine how much water you need each day, divide your body weight in half. The answer is the approximate number of water ounces you should drink daily. You should drink half of your body weight in ounces. If you weight 200 pounds, you should drink 100 ounces water (3.13 quarts, 2.98 liters or about 10-12 cups of water a day). If you weigh closer to 100 pounds you will need only about 50 ounces of water or about four 12-ounce glasses daily.

Individuals who are physically active or live in hot climates may needs to drink more.

WHAT SHOULD WE DRINK? WHAT SHOULDN’T WE DRINK?

We are designed to drink pure, natural water.

  • Avoiding sodas/soft drinks to provide your fluid needs. The high sugar content and artificial flavors in soft drinks are harmful to your health.
  • Tea, coffee, soft drinks contain water, but the diuretics contained in these caffineated beverages flush water out of your body. Don’t count on them to replenish fluid loss.
  • It is OK to drink them occasionally, but if you drink them constantly and don’t drink enough pure natural water, then you are severely compromising your long-term health.
  • Natural pure water is the best choice. If you are committed to a healthy lifestyle and long-term health, make water a habit and a priority in your life.

CAN WE DRINK TOO MUCH WATER?

During intense exercise the kidneys cannot excrete excess water. The extra water moves into the cells, including brain cells. The result can be fatal. For that reason, athletes should estimate how much they should drink by weighing themselves before and after long training runs to see how much they lose, and thus how much water and salt they should replace.

The studies that found 13% of the runners tested drank too much water, resulting in abnormally low blood sodium levels. The low sodium levels made many of these people very sick, and close to the point of death. The importance lesson here is to balance your water intake with your sodium intake.

HOW DO YOU KNOW IF YOUR TAP WATER IS SAFE TO DRINK?

Almost all-municipal water in is of high quality and very drinkable. The best source of specific information about the water quality in your area is your local water supplier. Water suppliers are required to send their customer an annual water quality report. Contact your water supplier to get a copy, or see if your report is posted on line.

It is important you know your local sources of water quality, and the quality of your local drinking water. To get facts and information about your tap water, drinking water standards and contaminants, contact your local water supplier. The Environmental Protection Agency (EPA) and American Water Works Association (AWWA) are the two credible institutions that provide information you need regarding quality of your water.

EPA website www.epa.gov/safewater AWWA website: www.awwa.org.

WHAT ABOUT BOTTLED WATER?

Bottled water’s biggest advantage is convenience. The Americans now drink more water from bottles than any other nation. Bottled water in is a $16 billion-a-year industry.

EPA sets standards for tap water provided by public water systems. The Food and Drug Administration (FDA) sets bottled water standards based on EPA’s tap water standards. Most bottled water is simply tap water put through conditioning filters to make it taste better. Pepsi’s Aquafina and Coco-Cola Co’s Dasani are both made from purified tap water. This doesn’t make it bad, but is something to consider when adding up cost and benefits.

Bottled water is safe to drink if it meets the standards. Contrary to popular belief the FDA does not carefully regulate the bottled water industry; therefore even bottled water can be impure unless it is the right kind of water. There are indeed many right kinds of high-quality bottled water that come from great natural water sources, such as spring, glacier, mineral water. High-quality bottled water may be a desirable option for people with special health needs and those who can afford the price.

Just make sure your choice of water does not become a limiting factor to drinking it. If you are drinking less water because of the cost of bottled water, supplement your bottles with reusable bottles or just fill up a previously used bottle with H20 from the tap.

WHAT ABOUT FILTER AND FILTERED WATER?

It is always wise to get a filter if you are not sure how safe your tap water is.

There are many water filter products on the market at many different prices. To shop for a good filter, you need to know what a filter factually reduces, or removes, and what it costs. Ideally, you want water that has been filtered via a reverse osmosis process that removes chemicals, pesticides, heavy metals, chlorine, fluoride, bacteria, and viruses.

How do you choose a good filter? It is important you do your own research – ask your local health food store, do on-line research and check the Consumers’ Report for products and prices evaluations. We are not in the business of selling water or any water products; however, here are a couple of recommended sources:

The water shop: “The Alkalizer” pure reverse osmosis water filter: www.watershop.com

Multipure water filter: www.multipureusa.com

DRINKING TIPS FOR HEALTHY HYDRATION:

Start your morning’s right: Morning is when you are most full of toxin and dehydrated. Reach for a big glass of water first thing in the morning – even before coffee. This water in the morning really gets the blood flowing.

-Drink a glass of water when you get up and another when you go to bed.

-Take regular water break breaks.

-Avoid relying on sodas to provide your fluid need.

-Drink water before and after food; ideally drink a glass of water half an hour before you eat your meal and half an hour after the meal. You can drink water with meals, and drink water anytime your body feels like it.

*It is very important you balance your sodium intake with your water consumption. Take 1/4 teaspoon of salt per quart of water – every 4-5 glasses of water. Be sure to get sea salt. The best is Celtic sea salt or Himalayan sea salt, both of which are readily available at any health food store.

You should always drink water prior to eating, and after eating, to support the digestive process. The stomach depends on water to help digest food, and lack of water makes it harder for nutrients to be broken down and used as energy. The liver, which dictates where all nutrients go, also needs water to help convert stored fat into usable energy. If you are dehydrated, the kidneys turn to the liver for backup, diminishing the liver’s ability to metabolize stored fat. The resulting reduced blood volume will interfere with your body’s ability to remove toxins and supply your cells with adequate nutrients.

Keep a water bottle by your side at all the times. Use either bottled water or tap water, and carry it with you everywhere, to the gym, in your car, to your office. Start by adding water to your daily regiment, during the first week, and then incorporate more as needed. The point is not to wait until you’re thirsty to drink.

Keep water flowing before, during and after workout. Don’t forget to balance your water intake with sodium intake. Drink at least 1 liter of water for every 60 minutes of exercise. Drink more if it’s hot. During exercise, such as playing sport on a hot summer day, you can lose up to 2 liters per hour of fluid per hour. Water and a balance salt is your best bet to keep healthy and hydrated. During exercise, it is recommended to replenish fluid at least every 20 minutes.

Noach en ‘De Reuzen’

Wanneer we de bijbel strikt nemen, en we lezen over Noach en zijn geschiedenis in het boek Genesis, dan valt het vrij snel op dat we over de leefwereld van Noach niet zo veel informatie meekrijgen. Wanneer het gaat over de oudheid komt daar nog bij dat via school, boeken, media en dergelijke we tegenwoordig helemaal geïndoctrineerd zijn met ideeën van primitieve mensen en gebruiken. Daar zijn we immers mee opgegroeid. Het mag ons dan ook niet verbazen wanneer we in plaatjesboeken bij Genesis afbeeldingen terugvinden van mensen met middeleeuws aandoende kleding en met primitieve gereedschappen om de ark te bouwen. We slikken dat dus als zoete koek en staan er niet bij stil hoe het er in werkelijkheid moet uitgezien hebben. Bovendien is van de periode voor de zondvloed ook zeer weinig bekend van het sociale klimaat waarin de mensen leefden, laat staan dat we kunnen schatten hoeveel mensen er op aarde geleefd hebben in die periode.giantWat we wel meekrijgen uit Genesis is dat de eerste mensen uit de hof van eden verdreven werden en zich vestigden op de aarde. We krijgen dan een verhaal over de nakomelingen van Adam en Eva met hun opeenvolgende generaties tot Noach. Maar in Genesis 6 lezen we plots dat de gehele aarde ‘verdorven’ was, dat er heel veel geweld was op aarde en dat de boosheid van de mensen groot was. Dit is blijkbaar de oorzaak van een allesomvattende vloed, de zondvloed. Enkel Noach, een rechtvaardig man, en zijn gezin zou hieruit gered worden en uit hen zou de wereldbevolking opnieuw ontstaan.

Oorzaken

Maar wat zou er nu aan de basis kunnen gelegen hebben van een allesvernietigende vloed over de gehele aarde? Welke verschrikkelijke boosheid was er bij het mensdom binnengeslopen waardoor God geen andere keuze meer had dan een dergelijke catastrofe over de aarde te laten komen? Enkel al in de laatste eeuw zijn over onze westerse wereld meerdere verschrikkelijke oorlogen geweest met miljoenen slachtoffers en verschrikkingen als atoombommen, chemische oorlogvoering, genociden,… en toch heeft God niet opnieuw geoordeeld als ten tijde van Noach!

Er moet dus iets gebeurd zijn dat nog veel erger geweest is dan de ergste oorlogen die wij in de afgelopen decennia gekend hebben.

Mogelijk kan het begin van hoofdstuk 6 ons hier toch wat meer duidelijkheid over verschaffen. Daar wordt ons namelijk meegedeeld dat engelen, Zonen Gods, zich vermengd hebben met de ‘dochters der mensen’ en dat daaruit reuzen zijn voortgekomen, geweldigen, of ook wel ‘geweldenaars’ genoemd.

Andere verwijzingen naar deze engelen vinden we in de brief van Judas 1:6: ‘en dat Hij engelen, die aan hun oorsprong ontrouw werden en hun eigen woning verlieten’ en in de tweede brief van Petrus 2:4 waar het ook gaat over engelen die gezondigd hadden.

Bovendien wordt in de brief van Judas ook nog geciteerd uit het apocriefe boek Henoch, en blijken ook door Petrus bepaalde verzen nagenoeg letterlijk uit hetzelfde boek Henoch overgenomen te zijn.

Redenen genoeg dus om ook dat boek Henoch er eens op na te slaan, en wat blijkt: in dit apocriefe boek wordt ons nog meer uitleg verschaft over de relatie tussen deze gevallen engelen en de mensen die toen op aarde leefden.

Henoch: ‘en de zonen Gods namen zich vrouwen, en ieder koos er een voor zichzelf. En ze begonnen tot hen in te gaan en vermengden zich met hen. En ze leerden hun magische formules en toverijen… en ze werden zwanger en baarden grote reuzen… En de reuzen keerden zich tegen hen om de mensen te verslinden. En ze begonnen te zondigen tegen vogels, en tegen dieren, en tegen kruipend gedierte en tegen vissen, en ze verslonden elkaars vlees en dronken het bloed hieruit.’

In ruil voor de seksuele ‘diensten’ van de mensenvrouwen aan de engelen kregen de mensen, naast het onderricht in het toveren en de magie, ook nog onderricht in het maken van wapens, het gebruik en de bewerking van de metalen van de aarde, cosmetica, edelgesteenten, kleurstoffen, banspreuken, wortelinsnijdingen (drugs ?), astrologie, de constellaties, de kennis van de wolken, de tekenen van de aarde, de tekenen van de zon, en de baan van de maan.

Een gedeelte van die kennis moet bewaard gebleven zijn na de zondvloed, want bijvoorbeeld de Maya’s en de Inca’s waren op de hoogte van het bestaan van alle planeten van ons zonnestelsel en zelfs de afstand tot de zon! En dat terwijl Uranus pas ontdekt werd in 1781, Neptunus pas in 1648 en Pluto zelfs pas in 1930, respectievelijk door middel van de betere sterrenkijkers van die tijd en door nauwkeurige theoretische berekeningen. Ook de omloop van deze planeten kon ten tijde van Noach met een nauwkeurigheid berekend worden die onmogelijk door middel van observaties kon verkregen worden. Er moet dus wel informatie van ‘buitenuit’ aan te pas gekomen zijn. Sommige onderzoekers zien hierin een reden om aan te nemen dat er buitenaardse wezens op aarde toegekomen zijn, die later door de mensen als goden aanbeden en vereerd werden. In feite liggen beide standpunten zeer dicht bij elkaar, want engelen zijn immers ook ‘buitenaards’.

Nakomelingen

De nakomelingen van de mensen met de engelen worden reuzen genoemd, in de oorspronkelijke tekst: Nephiliem. Dezen keerden zich tegen de mensen maar vergrepen zich ook aan de dieren, de vogels en de vissen. Wat betekent dit: vergrijpen? Zou dat ook weer te maken hebben met seksuele gemeenschap? Waarom zou de bijbel anders meerder malen vermelden dat de aarde helemaal ‘verdorven’ was, en dat ook de dieren (al wat leeft) zich misdragen hadden? Het mensdom is blijkbaar ‘besmet’ geworden door de omgang met de engelen, en deze ‘besmetting’ zette zich nu blijkbaar door tot de dieren.

Van de Bijbel maken we even een verre sprong, naar de Edda, de geschiedenis van het Oudgermaanse godendom. Hierin vinden we een uiterst merkwaardig ‘geslachtsregister’ van reuzenafkomst, met de vermelding van afschuwelijke monsters die voortsproten uit vermengingen van dieren met ‘menselijke’ wezens.

De Mahabharata, een heilige boek voor de bevolking van Kasjmir is wat dit betreft ook zeer interessant. Samen met de Bijbel behoort dit boek tot de oudste gekende religieuze teksten. De Mahabharata handelt over, jawel, een vermenging van een koning (een mens dus) met een ‘godin’.

De kroost die hieruit voortvloeit wordt omschreven als een stel machtige, goddelijke figuren. Het komt tot een conflict met de mensen waarin allerhande wrede wapens gebruikt worden. Sommige worden beschreven als ‘reusachtige knuppels met dodelijke straling, die aan nucleaire raketten doen denken’. Dergelijke, zogenaamde mythische verhalen waarin goden zich vermengen met mensen, vinden we over de hele wereld terug, dikwijls ook nog met een verwijzing naar een wereldomvattende vloed, de zondvloed.

De Egyptische Goden

giantNu is het van hieruit ook niet meer zo heel moeilijk om de stap te zetten naar de half-mens half-dier goden uit Egypte (Osiris bijvoorbeeld), de Minotauros van Knossos op Kreta, de Sirenen uit de Egeische zee, ja zelfs tot in China werden dergelijke half-mens half-dier schepselen in afbeeldingen aangetroffen. Onderstaande foto is een afbeelding van een mens-insect vermenging, terug te vinden op de muren van de tempel van Luxor. Wordt het stilaan duidelijk of moeten we daar toch nog expliciet bij vermelden dat zich op die plaatsen dikwijls ook nog bouwwerken bevinden (piramides, gigantische paleizen en onderaardse gangenstelsels…) waarvan we nu nog steeds niet begrijpen met welke middelen deze ‘wereldwonderen’ tot stand gekomen zijn? En het moet ons dan ook niet meer langer verbazen wanneer we daar voorwerpen aantreffen die, voor wat betreft hun technisch vernuft, helemaal niet passen bij het zogenaamde ‘bronzen of ijzeren tijdperk’ waarmee onze hedendaagse ‘geschiedkundigen’ deze cultuurvolkeren nog steeds klasseren. Batterijen die stroom kunnen leveren, modelvliegtuigjes van het straaljagertype, ijzeren obelisken die geen greintje roest vertonen, zelfs na duizenden jaren nog niet, sarcofagen uit een gesteente harder dan graniet maar gepolijst dat onze moderne steenkappers erbij verbleken… en zo kunnen we nog een tijdje doorgaan.

Stad op palen

Eén van de meest intrigerende mysterieuze plaatsen is het eiland Nan Madol, één van de vele Zuidzee-eilanden. Hier zijn ruïnes teruggevonden van steden die opgebouwd zijn met zeskantige basaltzuilen, tot 10 ton zwaar. De zuilen zijn op dusdanige manier gestapeld dat er een hele stad mee opgebouwd werd. Geschat wordt dat er ongeveer 400.000 van die zuilen gebruikt zijn voor dit ‘prehistorische’ mikadospelletje. Opmerkelijk is dat de basaltzuilen niet van het eiland zelf afkomstig zijn maar van enkele eilanden verderop in zee. Hoe zijn die zuilen daar maar terechtgekomen? Met welke technologie hebben mensen dit voor mekaar gekregen? Of zouden er ‘buitenaardse’ krachten mee gemoeid zijn? Mythische verhalen doen immers de ronde dat een tovenaar in staat zou geweest zijn met een toverformule en basaltzuil op het ene eiland ‘op te tillen’ en op het andere eiland door middel van een andere spreuk op zijn plaats te laten neerkomen. Je zou dit kunnen wegwuiven als een fabeltje, maar bedenk dan wel dat er – voorlopig althans – geen enkele andere aanvaardbare uitleg kan gegeven worden voor het bestaan van een dergelijke site.

giantReuzen zijn er ook geweest na de zondvloed, en ook daar getuigt de Bijbel van, in het boek Numeri hoofdstuk 13:33. Toen Israël binnentrok in Kanaän kreeg het volk van God de opdracht om alle inwoners van het land te doden. Welk een bloeddorstig God is dat dan wel, die zulk een opdracht geeft? Maar net zoals bij de zondvloed de aarde verdorven was door ‘reuzen’, als resultaat van vermenging met ‘buitenaardsen’, zo waren die reuzen weer opnieuw in het land Kanaän. God vroeg van Israël dezelfde vernietigende werking tegenover deze reuzen als de zondvloed gedaan had.

Indien dit allemaal historisch correct is dan moeten we in principe toch nog iets terugvinden van dergelijke reuzen? Inderdaad, er zijn op verschillende plaatsen in de wereld beenderen, ja zelfs hele skeletten teruggevonden van reuzen die wel 4 tot 5 meter groot waren. Enkele waren zelfs in een sarcofaag, een gigantische dus, opgebaard en hadden aan handen en voeten zes tenen en vingers (ook de Bijbel spreekt hierover in 2Sa 21:20). Een zeer bijzondere sarcofaag, wel 40 ton zwaar, is teruggevonden in één van de piramides in Egypte. Wetenschappelijk onderzoek heeft niet kunnen aantonen of de overblijfselen in deze bewuste sarcofaag van een mens afkomstig waren of van een ander wezen. Feit was wel dat het tonnen-zware deksel blijkbaar gemaakt was om, anders dan bij de klassieke sarcofagen, nooit meer van de kist afgehaald te worden! Welk wezen heeft hierin opgebaard gelegen?
We mogen zeker niet stellen dat we, in het licht van de Bijbel, op alle eigenaardige vondsten een verklaring kunnen geven, maar we zijn ervan overtuigd dat we ons minder vaak in allerlei bochten moeten wringen om bevredigende antwoorden te vinden dan dat het geval is bij de aanhangers van de evolutietheorie en de klassieke geschiedenis.

Bron: Xcriptuur.digizign.nl

Out Of Place artefact

‘OOPart’ is een term die de cryptozoöloog Sanderson bedacht als verzamelnaam voor alle gevonden objecten die daar eigenlijk niet behoorden te zijn. OOPart staat voor ‘Out Of Place artefact’ en hebben de vervelende eigenschap om bestaande theorieën en vormen van wetenschap te ondergraven.
(Wat doet een hamer met houten steel in een brok steen dat een datering heeft van 360 tot 408 miljoen jaar oud?).

Cremo zelf verklaart de vondsten vanuit de oude Hindoeïstische Veda’s. Als we de Veda’s mogen geloven bestaat de aarde en de mens al miljoenen jaren en vormen ze een aaneenschakeling van opkomsten en ondergangen van beschavingen. Zo zou het dus kunnen dat we ‘moderne’ artefacten vinden in aardlagen die zeer oud zijn.

Een mooi voorbeeld van een OOPart is het in 1973 gevonden ‘wigvormig object’ Naar verluidt werd het object tijdens graafwerkzaamheden gevonden in Roemenië op twee kilometer van het plaatsje Auid. Het zou op een diepte van 10 meter gelegen hebben en aangezien er ook botresten van prehistorische mastodonten lagen zou het miljoenen jaren oud moeten zijn. Het vreemde is dat het object gemaakt is van aluminium (89%). Vóór 1825 was het gebruik van een dergelijk hoog percentage aluminium ondenkbaar. Wat volgde was een heftig debat waarna de wetenschap het artefact afdeed als ‘fraude’. (U kunt het hier nalezen.)
Maar er duiken vaker vreemde zaken op. Neem bijvoorbeeld de batterijen van Bagdad of de Egyptische Dendara ‘lamp’ (zie hier voor afbeeldingen en tekst) of neem bijvoorbeeld het wonderbaarlijke Antikythera mechanisme. Dergelijke vondsten passen duidelijk niet in het beeld wat wij van de mensen uit de oudheid hebben en zetten de geologie en archeologie op de kop.

Hoe oud zijn OOParts eigenlijk?

Discussies over OOParts worden helaas maar al te vaak gekaapt door creationisten, mensen dus die aan de hand van dergelijk tegendraadse vondsten het Bijbelse idee dat de aarde niet ouder is dan 10.000 jaar menen te kunnen onderbouwen. Voor sommige creationisten was die visie te dogmatisch en ze kwamen met een alternatief, het ‘oudeaardecreationisme’. In die visie zou god de aarde niet geschapen hebben in zeven dagen maar in miljoenen jaren. Er bestaan wat dat betreft nogal wat varianten en er wordt door verschillende groepen naar behoefte om hun theorie te ondersteunen geschoven met data. De wetenschap zelf hanteert zo haar eigen methoden om te dateren, maar ook die zijn maar al te vaak niet zo zuiver als men ons wil doen geloven.Zo is er de methode van de gidsfossielen. Gidsfossielen zijn fossielen die over de hele wereld en – naar men aanneemt – in slechts één soort aardlaag voorkomen. Volgens evolutionisten zijn het overblijfselen van planten of dieren die in een bepaald tijdperk geleefd hebben en daarna zijn uitgestorven. Ze fungeren als maatstaf voor de datering van andere fossielen: “Wanneer in een vreemde formatie een gidsfossiel gevonden wordt, is het gemakkelijk die speciale gesteentelaag te dateren en te correleren met andere afzettingen op verre afstanden, die dezelfde soort bevatten”.

Geochronologen bepalen de leeftijd van de aardlagen door de fossielen die erin gevonden worden, terwijl paleontologen de leeftijd van de fossielen bepalen door de aardlagen waarin zij gevonden worden. Een cirkelredenering waarbij waakzaamheid is geboden.

(De zeekaart van Piri-Reis uit 1513 toont ons Zuid-Amerika en de kustlijn van Antartica zoals deze er zonder ijs uitzag. Kennis die men niet geacht werd te bezitten.)

C14

Met de ontdekking van koolstofdatering (C14-methode) kreeg opeens alles een algemeen geaccepteerde ouderdom. C14 gaat uit van de vervalsnelheid van radioactief koolstof. Er wordt aangenomen dat deze constant is: om de 5730 jaar vervalt de helft C14 tot C12. Op het eerste gezicht heel aannemelijk, echter er zijn problemen, op de eerste plaats omdat dat het monster vervuild kan raken. Soms geven meerder monsters uit dezelfde plaats andere waarden aan. Externe factoren kunnen de vervalsnelheid ook beïnvloeden. Men ging er aanvankelijk ten onrechte vanuit dat de omstandigheden overal en altijd hetzelfde waren.

De wetenschap weet ondertussen dat C14 niet altijd nauwkeurig hoeft te zijn en dus bestaan er inmiddels allerlei correctietechnieken en de discussie over de exacte waarde van dit soort dateringsmethoden is nog volop in gang. Tot overmaat van ramp komt daar bij dat veel ouderdomsbepalingen nog gemaakt zijn met de eerdere ongecorrigeerde techniek, en andere wetenschappers deze items nog steeds als maatstaf gebruiken voor hun nieuwe vondsten.

De uraniummethode

De uranium-loodmethode wordt gebruikt voor bepalingen van hoge ouderdom omdat het radioactieve uranium een kleine vervalsnelheid heeft; radioactief uranium vervalt tot lood met een halveringstijd van 1016 jaar. Ook aan deze methode kleven enkele bezwaren. Net zoals bij de C14-methode is de oorspronkelijke hoeveelheid uranium niet gekend en is het mogelijk dat de vervalsnelheid veranderlijk is geweest. Maar wat meer is, is het feit dat geen enkel systeem in de natuur gesloten is. Enerzijds wordt uranium in een gesteente gemakkelijk door water weggespoeld. Anderzijds neemt gewoon lood gemakkelijk kleine deeltjes (vrije neutronen) op van de omliggende rotsen zodat er een verkeerde waarde kan worden gemeten. Door het wegspoelen van uranium en het veranderen van lood lijkt het dat er veel uranium is uiteengevallen en dat gesteente ouder/jonger is dan men meet.De kaliummethode en de rubidiummethodeDe kalium-argonmethode en de rubidium-strontiummethode worden geijkt op de uranium-loodmethode en zijn dus even onbetrouwbaar. Zo leverde modern vulkanisch gesteente, in 1801 gevormd bij Hawaï, met de kalium-argonmethode een ouderdom op van meer dan 1 miljard jaar. Kortom:- De kalium- en de rubidiummethode zijn geijkt op de uraniummethode.- De uraniummethode is geijkt op de datering met gidsfossielen.- De datering met gidsfossielen is geijkt op de evolutietheorie. Meer lezen over het onderwerp kan bijvoorbeeld hier of hier. OOParts zijn en blijven luizen in de pels van wetenschap en religieuze groeperingen. Het is jammer dat door arrogantie veel opmerkelijke vondsten verdrukt, genegeerd of juist voor eigen ideologie gebruikt worden. Daarmee gaat men voorbij aan een unieke kans om wat licht te schijnen op ons toch al zo duistere verleden.

Born of Hope

born-of-hope-promo-5b2Born of Hope is een 60 minuten durende film, gebaseerd op In de ban van de Ring en geproduceerd in het Verenigd Koninkrijk. De aard en kwaliteit van het onderwerp heeft mensen van over de hele wereld aangetrokken. Velen hebben zich aangesloten bij het team. Er is zelfs sprake van ondersteuning en interesse van enkele spelers en filmploeg medewerkers uit de originele bezetting van de New Line Cinema trilogie, waaronder Richard Taylor en het team van Weta Workshop Nieuw-Zeeland, dat voor hun werk een Oscar won.

Born of Hope is een niet commerciële productie, geproduceerd voor Vrije Internet Download door filmfans van over de hele wereld. Hij wordt puur vanuit het oogpunt van vermaak gemaakt en dient tevens het in stand houden van de verhalen van Midden Aarde.

trailer 1 – 2008 Teaser Trailer
Ga naar de website bornofhope.com voor meer informatie…

The Hunt For Gollum

ptg014Ik kwam onlangs al surfend een bijzonder interessante link tegen The Hunt For Gollum, een film van 30 minuten welke geïnspireerd is op The Lord of the Rings en in zijn geheel vrij verkrijgbaar zal zijn via het internet ergens begin 2009.

Op dit moment zijn er twee teasers uit. Ik vind ze naar meer smaken en houd de komende tijd deze site in de gaten. Dertig minuten van dit moois. Echt cool!

Update 19 dec. De eerste echte trailer is uitgebracht.
Update mei 2009 De film is uit in diverse formaten.

The Day The Earth Stood Still

4575Op de voorpagina van metro stond een tweepagina grote advertentie.
Hoewel het net echt wereldwijd nieuws leek te zijn, ging het om de nieuwe film The day the earth stood still met ‘hot shot’ Keanu Reeves.
Het artikel begint met de tekst: ‘De vraag of we de enigen in het universum zijn, werd gisteren onomwonden beantwoord toen talloze objecten boven de grote steden en bouwwerken over de hele wereld werden waargenomen.’ Op de tweede pagina is een overzichtskaart van de wereld te zien, met waar de objecten zijn gesignaleerd: VS, Londen, China, Kaapstad, etc. Het artikel besluit: ‘We hebben nog steeds geen duidelijkheden over deze mysterieuze bollen. Maar één brandende vraag blijft: ‘Wat staat ons in vredesnaam te wachten?’
Hieronder de The day the Earth stood still officiële movie trailer.